近日有读者转给笔者一篇《本是同门，诬陷历史，意欲何谓为？》签字武正义的著述（以下简称《武文》），该文通篇都是在诬陷事实，为此胡搅蛮缠，一副泼皮诬赖碰瓷的面容，令东说念主作呕。对于孙禄堂不是郝为真的弟子这个史实，笔者根据往时史料和孙氏太极拳理法自己的事实早已进行了系统的考析和陈说，即孙禄堂与郝为真不是师徒联系，尤其是孙禄堂明确指出其太极拳是以开云(中国)Kaiyun·体育官方网站-登录入口孙禄堂我方的形意拳为本，拓展而成，其理法从根子上就与郝为真的太极拳的理法鼓胀不同。这是孙禄堂早已论定的事实。①是以笔者对《武文》意欲通过胡搅蛮缠来改削史实的无极行为开云(中国)Kaiyun·体育官方网站-登录入口，除了极其厌恶外，根柢儿就不屑于接待。但《武文》此次抛出了一个新的谬论——“孙禄堂把郝为真请到家中受教，等于杰出于崇拜拜师”，那么这是出自一种什么“逻辑”？确有不少读者对此感到困惑，他们致信笔者，但愿笔者能对《武文》的这个“逻辑”进行一个理会。
由于《武文》通篇都在胡搅蛮缠，且《武文》抛出的诸多谬论都是笔者早已评论过的。有兴味的读者可在微信公众平台【武学与武说念】中查阅计议著述。②因此对《武文》中的其他谬论的评论，本文就不在这里赘述了。
《武文》宣称：“孙禄堂把郝为真请到家中受教，就杰出于崇拜拜师”，是吗？
《武文》踱步的这个歪邪的“逻辑”鼓胀等于为了欺蒙不了解这段历史的读者，刻意诬陷史实。
张开剩余89%事实是在往时孙禄堂的统共叙事中从来就莫得我方拜在郝为真门下的叙述。孙禄堂一向极其尊师重说念，尤对于师承联系孙禄堂是从不朦胧的，对此在往时技击界口碑载说念。③孙禄堂记录我方崇拜拜初学下的诚实只消两位，形意拳的李奎元和八卦拳的程廷华。
望望孙禄堂是如何记录我方与这两位的联系的？
孙禄堂在《形意拳学》自序中记录：“余侍李魁元先生为师，从学数载，……”
孙禄堂在《八卦拳学》自序中写说念：“余与张玉魁、韩英奇、冯俊义、阚龄峰、周祥、李汉章、李文彪、秦成等，则都亲灸程先生之门者。”
孙禄堂在这里讲我方侍李魁元先生为师、亲灸程先生之门，由此明确我方与李魁元和程廷华是师徒联系。
再看孙禄堂在《太极拳学》自序中是如何记录我方与郝为真的联系的：“余受教于为真先生，迟早习练数年之久，略明拳中粗拙之理。又深念念体验，将夙昔所练之形意拳、八卦拳与太极拳，三家会抱成一团体，一体又分为三派之式样，三派之姿势虽不同，其理则一也。”
明显孙禄堂既莫得讲我方侍郝为真为师，也莫得讲我方亲灸郝为真之门，是以，孙禄堂莫得讲我方与郝为真的师徒联系。孙禄堂在记录我方和郝为真的联系表述上明显与记录我方和李魁元、程廷华的联系表述上存在着性质上的不同。
那么，孙禄堂讲我方曾“受教于为真先生”这是什么意念念呢？
最初，“受教”一词并不专用于师徒之间，一又友之间也常用“受教”一词来抒发有过调换。尤其是孙禄堂之于郝为真的“受教”更有其明白的出奇性:
第一，孙禄堂从莫得主动建议要学郝为真的太极拳。而是郝为真为了答复孙禄堂的扶助之恩又无以为报，主动建议把他的太极拳交给孙禄堂参考。因此，不论郝为真的东西对孙禄堂有没灵验，孙禄堂出于东说念主之常情，这时辰孙禄堂也只可暗示秉承。④
第二，孙禄堂创立的太极拳的旨趣、理法、手段基础都在原则上、根子上与郝为真的太极拳不同。⑤
孙禄堂在《太极拳学》自序中明确讲我方的太极拳是“将夙昔所练之形意拳、八卦拳与太极拳，三家会抱成一团体，一体又分为三派之式样，三派之姿势虽不同，其理则一也。”既孙禄堂的太极拳是孙禄堂会通形意、八卦、太极三派为一体后，根据这一见异思迁的后果，孙禄堂再行建构的太极拳。
那么孙禄堂又是如何“将夙昔所练之形意拳、八卦拳与太极拳，三家会抱成一团体”的呢？
孙禄堂明确指出是以我方的形意拳为本会通这三派拳术为一体的。⑥
因此，孙禄堂与郝为真之间不仅不存在师徒联系，况且在孙氏太极拳与郝派太极拳之间也不存在理法上的传承联系。
其次，再来望望孙禄堂让郝为真去家里住的配景是什么？
孙禄堂在《拳意述真》中记录说念：
“郝先生，讳和，字为真，直隶广平府永年县东说念主。受太极拳术于亦畲先生。昔年访友来北京，经友东说念主先容，与先生富厚。见先无邪止讲理应然，余与先生遂投合契。不多，先生患痢疾甚剧，因初度来京不久，一又友甚少，所识者惟同乡杨健侯先生耳。余遂为先生请医服药，朝昔扶养，月余而愈。先生呼余曰：‘吾二东说念主本无死党，一面之识，如斯相待实无可报。’余曰：‘此事前生不必在心。俗云：四海之内都一又友。况同说念乎。’先生云：‘我实心感，欲将我平生所学之拳术传与君，愿否？’余曰；‘恐心驰神往耳。’故请先生至家中，余朝昔受先生解说，数月得其粗拙。后先生返里，在本县解说门徒颇多。……”
根据孙禄堂的这段记录，孙禄堂与郝为真买卖的重点有五：
第一，孙禄堂是经友东说念主先容与郝为真富厚的。
第二，郝为真与孙禄堂是相互投机。而不是孙禄堂片面的赞佩郝为真的名声或武技。
第三，孙禄堂第二次见郝为真，是因为传闻时已老迈的郝为真病困逆旅，而郝为真在京只意识杨健侯一东说念主，无东说念主关照。因此出于同情爱护郝为真的境遇，这时孙禄堂为郝为真请医服药。
第四，郝为真痊可后，感到对孙禄堂的扶助之恩无以为报，于是郝为真主动提议将他的太极拳传授给孙禄堂算作参考。
第五，在这种情况下，孙禄堂表述繁华秉承郝为真建议的算作报酬的提议。而这时郝为真仍是痊可，故孙禄堂将郝为真接到家中居住。
通过孙禄堂记录的上述五点可知，孙禄堂在与郝为真的战争经过中永恒莫得建议要学郝为真的太极拳，更莫得要拜郝为真为师。孙禄堂请郝为真到我方的家中住，是因为郝为真此时仍是痊可，郝为真又建议要报酬，孙禄堂出于东说念主之常情，这时既弗成驳郝为真要报酬的好看，但又不便捷让郝为真不息住在东说念主皮客栈，换言之，孙禄堂弗成为了郝为真要报酬，还要不息为郝为真支付住在东说念主皮客栈的住宿费，是以把郝为真接到家中住。二东说念主之间的联系是引申扶助者与那位被扶助者间的买卖联系，而不是什么师徒联系。
底下望望《武文》宣称的“孙禄堂把郝为真接回我方家中受教就标明二东说念主是崇拜的师徒联系”，这是个什么逻辑。
郝为真为了答复孙禄堂的扶助之恩，又苦于无以为报，于是郝为真主动建议要把我方的太极拳交给孙禄堂参考。但按照《武文》的逻辑这明显是郝为真要诡计碰瓷孙禄堂。
是吗？
难说念按照《武文》的逻辑不是吗？
且看，淌若孙禄堂拒却郝为真建议的这个报酬——传授他的太极拳给我方，那么有东说念主会说孙禄堂欠亨情面，并被训斥为夸耀失礼。孙禄堂明显不是这种东说念主，是以孙禄堂只可暗示繁华秉承郝为真算作他报酬的这个提议。
淌若孙禄堂秉承这个建议，但莫得把郝为真接到家里来住，让郝为真不息住在东说念主皮客栈里，那么谁来不息支付住宿费？
当郝为真病困荆棘在东说念主皮客栈时，请医服药都是孙禄堂支付的，郝为真痊可后，不回桑梓，难说念是要打着报酬的款式还要不息赖在东说念主皮客栈里住，让扶助了他的孙禄堂不息支付房费？这不是活脱一个民国版的郝为真碰瓷孙禄堂吗！
诚然孙禄堂莫得上这个当，因为孙禄堂确乎莫得义务为郝为真不息赖在东说念主皮客栈里支付房费，孙禄堂辩论到郝为真老迈又大病初愈，既同情郝为真的难处，但又不好驳了郝为真口口声声要报酬的好看，这样孙禄堂只好把郝为真接到家里来住。舍弃谁也没预想，这又是郝为真早就假想的一个碰瓷陷坑——一朝为东说念主仗义的孙禄堂把我方接到家，这就成了让武名比我方高得多的孙禄堂在鸦雀无声中成了我方门徒的凭证。
郝为真的这个合计一般东说念主看不出来，这回被《武文》刺破了。
综上，按照《武文》的逻辑，往时郝为真建议为了答复孙禄堂对我方的扶助之恩，建议把我方的太极拳传给孙禄堂这个提议，不外是郝为真在病中就仍是假想好的一个让我方通过碰瓷孙禄堂而获取求名求利的套路。
那么，为什么这样多年只消《武文》能刺破往时郝为真的合计？
因为这种伎俩是《武文》这类诬赖一贯玩的套路。也只消《武文》这类整天在粪坑里打滚沾满了屎蛆想着如何去碰瓷的泼皮诬赖们才有这种“逻辑”。
至于《武文》哄骗孙禄堂在《八卦拳学》自序手稿残佚本中形容的我方与郝为真的买卖经过来曲解孙禄堂在《拳意述真》中明确记录的我方与郝为真的买卖经过，这是早已被笔者评论过的谬论。
孙禄堂在《八卦拳学》自序草稿（残佚本）中写有：“后至民国元年，在北京得遇郝为真先生，先生精于太极拳学，初碰头时相互爱慕。余因爱慕此技，行将先生请至家中，请先生传授讲习，三、四个月功夫，此技之劲，方知其是以然之理。自此以后日夜习练，至三年大彻大悟，能将三家之劲合为一体。心中方无形意，八卦，太极之意。”这样一段话。《武文》便矢口不移，孙禄堂是因为爱慕郝为真的太极拳才把郝为真请到家中的。然则这种说法，是在刻意无视两个基范例实，其一，孙禄堂讲他与郝为真碰头时是相互爱慕，而不是片面的爱慕。其二，这是一篇出自孙禄堂自序的草稿，尤其孙禄堂在出书《八卦拳学》时在自序中莫得使用这篇草稿，这就意味着孙禄堂以为这篇草稿中存在着抒发不准确或不正确之处。是以怎么能用一篇孙禄堂弃之无谓的草稿中的翰墨去狡赖孙禄堂在崇拜出书物中的翰墨呢？！
哪个才是孙禄堂要抒发的蓝本之意，这是无庸赘述的！
是以，孙禄堂叙述的我方与郝为真战争的经过以及相互联系应以《拳意述真》中的履行为准。
至于孙剑云诚实记叙的他父亲与郝为真的联系以及买卖的真确情况，参见微信公众平台【武学与武说念】公众号2025年8月15日《孙剑云编订的《孙禄堂武学录》序言中“先父……师太极拳名师郝为真先生习练太极拳”之真意》一文，以及2025年1月8日《孙剑云诚实死一火前著书理会孙氏太极拳理法泉源》一文，在此本文无需赘述。①参见1、《江苏全省国术绽放的趋势》一文，孙禄堂撰，载于1929年《江苏旬刊•元旦特刊》江苏省省政府出书，2、参见《形意拳学节略》一文，孙禄堂口述，李世戡笔录，载于1937年5月5日商务印书馆上海刊行所出书的《同舟》第5卷第9期上。3、参见微信世界平台【武学与武说念】公众号2025年7月6日文：《用史实谈话：往时孙禄堂与郝为真的真确联系——兼谈一些东说念主把孙禄堂扮演的孙氏太极拳误以为是郝为真的郝派太极拳的原因》。②微信世界平台【武学与武说念】公众号以下著述：1、2025年8月18日文《见钱眼开一百年---兼论孙禄堂与郝为真买卖的代价》。2、2025年8月15日文《孙剑云编订的《孙禄堂武学录》序言中“先父……师太极拳名师郝为真先生习练太极拳”之真意》。3、2025年7月6日文《用史实谈话：往时孙禄堂与郝为真的真确联系——兼谈一些东说念主把孙禄堂扮演的孙氏太极拳误以为是郝为真的郝派太极拳的原因》。4、2019年11月7日文《对于孙禄堂先生与郝为真先生买卖始末》。5、2025年7月19日文《孙禄堂扮演或传习郝派太极拳之说老到以谣传讹》。6、2024年10月28日文《叶落归根，孙氏太极拳的源在哪儿——兼谈为什么孙氏太极拳与其他太极拳在根子上就不同》。7、2024年7月21日文《从身、步、掌、腿、项、势谈孙氏太极拳与郝氏太极拳之不同》。8、2024年7月11日文《孙禄堂对太极拳的意识偏激树立》。9、2024年4月14日文《童旭东：孙氏太极拳“以旧瓶子装新酒”语境下的理法实意》。10、2022年8月4日文《孙禄堂与武、杨两派太极拳家买卖实录》。11、2021年12月11日文《睁开眼看太极拳（一） ——对孙氏太极拳意识上的乖僻》。12、2025年1月8日文《孙剑云诚实死一火前著书理会孙氏太极拳理法泉源》。③《形意母拳》姜容樵撰，1929年出书。④微信公众平台【武学与武说念】公众号：2025年7月6日文《用史实谈话：往时孙禄堂与郝为真的真确联系——兼谈一些东说念主把孙禄堂扮演的孙氏太极拳误以为是郝为真的郝派太极拳的原因》以及2019年11月7日文《对于孙禄堂先生与郝为真先生买卖始末》。⑤微信公众平台【武学与武说念】公众号：2024年10月28日文《叶落归根，孙氏太极拳的源在哪儿——兼谈为什么孙氏太极拳与其他太极拳在根子上就不同》。以及2024年7月21日文《从身、步、掌、腿、项、势谈孙氏太极拳与郝氏太极拳之不同》。⑥同①。发布于：西班牙